1
Дело № 11 -240/2016 судья Завьялова Т.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2015 года г.Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Маркеловой Н.А.,
судей Белых А.А., Власова О.П.,
при секретаре Дрибинском С.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Торшиловой Л.Г. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 10 сентября 2015 года, которым постановлено о частичном удовлетворении требований Торшиловой Л.Г. к ООО «УралСтройМонтаж» о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Торшилова Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО «УралСтройМонтаж» о взыскании с учетом уточнения неотработанного аванса в размере *** рублей, неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 01 ноября 2014 года по 15 июля 2015 года - *** рублей, стоимости работ по устранению недостатков жилого дома - *** рублей, стоимости работ, выполненных с неустранимыми недостатками - *** рубля, компенсации морального вреда - *** рублей.
В обоснование требований истец указала, что 28 июля 2014 года заключила с ООО «УралСтройМонтаж» договор подряда №16/14, по условиям которого последнее обязалось в срок до 30 октября 2014 года выполнить работы по строительству жилого дома, расположенного по адресу: г.Магнитогорск ул.***, стоимостью (включая материалы) -*** рублей. Ею /Торшиловой Л.Г./ по договору было оплачено *** рублей, тогда как ответчиком в предусмотренный договором срок работы выполнены не были. Поскольку при проведении проверки выявлено несоответствие работ объему и отступление от требований качества, в адрес ООО «УралСтройМонтаж» 19 декабря 2014 года направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения. Кроме того, 28 апреля

2
2015 года с ответчиком заключено соглашение, по условиям которого ООО «УралСтройМонтаж» обязалось устранить выявленные недостатки в срок до 27 июня 2015 года. Поскольку условия соглашения ответчиком не исполнены, последовало обращение в суд за восстановлением нарушенного права (т.1 л.д.5-6, 165-166).
Истец Торшилова Л.Г. в суд первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ее представитель Михалевская О.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.
Представитель ответчика ООО «УралСтройМонтаж» и третье лицо Болдашов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска, взыскав с ООО «УралСтройМонтаж» в пользу Торшиловой Л.Г. денежные средства по договору подряда №16/14 от 28 июля 2014 года в размере *** рублей, неустойку за период с 01 ноября 2014 года по 15 июля 2015 года - *** рублей, компенсацию морального вреда - *** рублей, штраф - *** рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Этим же решение суда с ООО «УралСтройМонтаж» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.
В апелляционной жалобе Торшилова Л.Г. просит решение суда первой инстанции в части взысканной судом суммы неотработанного ответчиком аванса, компенсации морального вреда и неустойки изменить, увеличить их размер, в части отказа в удовлетворении требований - отменить, удовлетворив их в полном объеме. Полагает неверным вывод суда о принятии ею работ на сумму *** рубля, отсутствие в деле таких доказательств. Кроме того, отказывая в удовлетворении требования о взыскании стоимости устранения недостатков работ, суд сослался на п.З ст.720 ГК РФ, а также указал, что требования искового заявления не основаны на соглашении от 28 апреля 2015 года, тогда как уточненное исковое заявление содержит указание на заключенное соглашение, в которым ответчик признал наличие недостатков выполненных работ, обязуясь их устранить, но свои обязательства в согласованный срок не исполнил, что в силу ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» дает потребителю право предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п.п.1 и 4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Также указывает на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении ее требования о взыскании с ответчика стоимости работ, выполненных с неустранимыми недостатками. Полагает, что в данном случае суду следовало применить положения п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав

3
потребителей», согласно которой исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. Указывает, что при определении размера компенсации морального вреда (*** рублей) судом не были учтены характер причиненных ей нравственных и физических страданий, а также требования разумности и справедливости.
Участники процесса, чья явка в судебное заседание была признана судебной коллегией обязательной (т.2 л.д.1), о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичному изменению и отмене в связи с нарушением норм материального права.
В соответствии со с.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п.З ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

1
4
В соответствии с положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется (п.2 ст.4 Закона).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 июля 2014 года между Торшиловой Л.Г. (заказчик) и ООО «УралСтройМонтаж» (подрядчик) заключен договор подряда, согласно которому последний принял на себя обязательство по выполнению строительства жилого дома, расположенного по адресу: г.Магнитогорск ул.***. Перечень работ определен локально-сметными расчетами. Заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную данным договором цену, включающую стоимость работ и материалов, в сумме *** рублей по частям, путем передачи подрядчику наличных денежных средств в соответствии с согласованным графиком.
Перечень выполняемых подрядчиком работ по строительству жилого дома приведен в локально-сметном расчете, утвержденном заказчиком и согласованным с подрядчиком 01 августа 2014 года.
Срок выполнения работ определен периодом с 03 августа 2014 года по 30 октября 2014 года.
Кроме того, на результат работ подрядчиком установлен гарантийный срок 2 года со дня подписания акта приема-передачи выполненных работ (т.1 л.д.9-12, 177).

5
Свое обязательство по оплате работ и материалов Торшилова Л.Г. исполнила в размере *** рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и распиской (т.1 л.д.136-144, 147), ответчиком не оспорено.
В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В силу п.З ст.723 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков только в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе предъявлять требования,

6
связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
19 декабря 2014 года Торшиловой Л.Г. в адрес ООО «УралСтройМонтаж» направлена претензия, содержащая указание на отказ от исполнения договора в связи с наличием существенных отступлений от требований к качеству работ, повлекших наличие существенных недостатков в выполненных работах, а также требования о выплате уплаченных по договору подряда денежных средств в размере *** рублей и неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору - *** рублей (т.1 л.д.13-15). Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.
Вместе с тем, согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком заключению эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» от 20 апреля 2015 года №131/2015 Кондрух Ю.Н., которая была опрошена судом первой инстанции, следует, что объем работ, предусмотренный локальным сметным расчетом, выполнен ООО «УралСтройМонтаж» не в полном объеме. Стоимость работ и материалов, фактически выполненных при возведении жилого дома с учетом договорного коэффициента, согласованного сторонами, составляет *** рубля, в том числе *** рублей - стоимость работ и материалов, фактически выполненных при возведении жилого дома, но не отраженных в локальном сметном расчете (планировка строительной площадки, устройство гидроизоляции фундамента, устройство металлических перемычек в стенах здания, изоляция покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо (утепление и устройства перекрытия первого этажа), устройство стяжек бетонных, устройство покрытий из фанеры (мансарда), устройство канализации. Кроме того, ответчиком не выполнены предусмотренные сметой работы: по устройству полов деревянных; устройству ограждения (забора) высотой 2 м; отоплению; водоснабжению. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов (носящих устранимый характер) жилого дома составляет *** рублей. Стоимость работ и материалов, выполненных с ненадлежащим качеством (носящих неустранимый характер) - *** рубля (т.1 л.д.31-117).

J?
1
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса в размере *** рублей (*** рублей - *** рубля), суд первой инстанции, не принимая во внимание согласованный между ООО «УралСтройМонтаж» и доверенным лицом Торшиловой Л.Г. - Орловой Т.В. акт о приемке выполненных работ за октябрь 2014 года, согласно которому последней приняты работы на сумму *** рублей, исходил из определенной экспертом Кондрух Ю.Н. стоимости работ и материалов -*** рубля.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может в силу следующего.
Правоотношения сторон носят характер обязательственных и складывались в рамках договора подряда, нормы о котором содержит глава 37 ГК РФ.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии с п. 1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с п.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п.4 ст.709 ГК РФ).
При толковании условий договора, как это предусмотрено чЛ ст.431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику,

установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст.431 ГК РФ).
Условия о стоимости работ и о способе ее определения содержатся в п.4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9 договора подряда от 28 июля 2014 года №16/14 и локально-сметном расчете от 01 августа 2014 года.
Стоимость работ и материалов по договору составляет *** рублей, оплата произведена в размере *** рублей.
В соответствии с п.2.1.3 договора подрядчик вправе отступить от требований, содержащихся в проектно-сметной документации только с предварительного письменного согласия заказчика.
Кроме того, п.4.1 договора стороны установили, что в случае возникновения необходимости в выполнении дополнительных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией, дополнительными соглашениями к настоящему договору, оплата таких работ производится заказчиком дополнительно в порядке и сроки, предусмотренные дополнительным соглашением к настоящему договору.
Изменение условий договора осуществляется только по письменному соглашению сторон путем оформления дополнительных соглашений к настоящему договору (п.8.1 договора подряда).
Вместе с тем, в соответствии с п.5 ст.709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.
В силу ч.1 ст.56 ГГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств согласования между сторонами иной стоимости и объема выполняемых ответчиком работ, нежели, чем было предусмотрено локальным сметным расчетом от 01 августа

2014 года, однако доверенным лицом Торшиловой Л.Г. - Орловой Т.В. 26 сентября 2014 года приняты не включенные в указанную смету работы по кладке перегородок из шлакоблока 400 мм, стоимостью *** рублей, с ООО «УралСтройМонтаж» в пользу истца подлежит взысканию неотработанный аванс в размере *** рублей (*** рублей - *** рублей). Решение суда в данной части, а также в части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01 ноября 2014 года по 15 июля 2015 года, размер которой на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ограничен истцом суммой *** рублей, подлежит изменению.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований Торшиловой Л.Г. о взыскании стоимости работ по устранению недостатков жилого дома в размере *** рублей и стоимости работ, выполненных с неустранимыми недостатками - *** рубля, суд руководствовался положениями п.З ст.720 ГК РФ в соответствии с которым, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). При приемке работ доверенное лицо истца не ссылалось на недостатки, которые в большей части являлись явными, в связи с чем, истец не вправе ставить вопрос о взыскании ущерба в связи с некачественно выполненной работой.
Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, поскольку в соответствии с п.п.4,5 ст.720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
В соответствии с представленным суду соглашением о внесудебном урегулировании спора, заключенным 28 апреля 2015 года между Торшиловой Л.Г. и ООО «УралСтройМонтаж» последнее признало, что при строительстве дома им допущены недостатки следующего характера: под окном первого этажа наблюдается скол шлакоблока, заполненный монтажной пеной; толщина вертикальных швов кладки достигает 21 мм; толщина горизонтальных швов кладки достигает 26 мм; местами в каменной кладке наблюдаются сколы у шлакоблока; перемычки дверных и оконных проемов выполнены из равнополочных уголков, не скрепленных между собой; вертикальная трещина в каменной кладке несущей стены от места опирания балки перекрытия до

10
верхнего угла оконного проема; биологическое поражение древесины балок чердачного перекрытия и обрешетки стропильной системы; одна из перекладин стропильной системы треснула в месте крепления; поражение некоторых элементов стропильной системы жуком - древоточцем, что снижает несущую способность и срок эксплуатации; окна первого этажа по верху закреплены только посередине, размер окна 1300 мм/1500 мм; у всех окон монтажный шов имеет только один слой - теплоизоляционный; окна мансардного этажа по боковым сторонам держатся на двух креплениях, но расстояние между ними составляет 1150 мм; установлены однокамерные оконные блоки. Не выполнены работы по оштукатуриванию внутренних стен; устройству полов деревянных; устройству ограждения (забора) высотой 2 м; электромонтажные работы; работы по отоплению и водоснабжению. Указанные работы подлежат безвозмездному устранению силами ООО «УралСтройМонтаж» (т.1 л.д.168-170).
Согласно п.2.2 соглашения ООО «УралСтройМонтаж» также обязалось возместить Торшиловой Л.Г. убытки в размере *** рублей.
В соответствии с абз.1 и 3 ст.ЗО Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
Пунктом 2.1 соглашения установлен срок устранения недостатков - не более 60 дней со дня подписания соглашения.
Поскольку стороной ответчика не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции доказательств выполнения условий соглашения, результаты заключения эксперта Кондрух Ю.Н., которое содержит полное и всестороннее исследование представленных материалов, в ходе рассмотрения дела по существу не оспорены, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено, в пользу истца подлежит взысканию стоимость работ по устранению недостатков жилого дома в размере *** рублей и стоимость работ, выполненных с неустранимыми недостатками - *** рублей. Решение суда в данной части подлежит отмене.
В связи с тем, что требования истца о взыскании неотработанного аванса, неустойки, стоимости работ по устранению недостатков жилого дома и работ, выполненных с неустранимыми недостатками удовлетворены в полном объеме, руководствуясь положениями п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 постановления Пленума Верховного Суда «О

рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** рубля *** копеек ((*** рублей + *** рублей + *** рублей + *** рублей + *** рублей) х 50%).
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, на основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «УралСтройМонтаж» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** копейки.
Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд с учетом принципа разумности и справедливости пришел к обоснованному выводу о том, что возмещению подлежит сумма в размере *** рублей, при этом приняты во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред.
Довод истца о несоразмерности указанной суммы судебная коллегия отклоняет, как не основанный на законе. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, которые бы содержали правовые основания для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержат.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 10 сентября 2015 года в части взыскания неустойки -*** рублей, штрафа - *** рублей, государственной пошлины - *** рубля *** копеек изменить, в части отказа во взыскании стоимости работ по устранению недостатков жилого дома в размере *** рублей и стоимости работ, выполненных с неустранимыми недостатками - *** рублей, отменить, принять в этой части новое решение.
Взыскать с ООО «УралСтройМонтаж» в пользу Торшиловой Л.Г. неотработанный аванс по договору подряда от 28 июля 2014 года №16/14 в размере *** рублей, неустойку за период с 01 ноября 2014 года по 15 июля 2015 года - *** рублей, стоимость работ по устранению

12
недостатков жилого дома - *** рублей, стоимость работ, выполненных с неустранимыми недостатками - *** рублей, штраф - *** рубля *** копеек.
Взыскать с ООО «УралСтройМонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей *** копейки.
Исключить из резолютивной части указание на общую сумму взысканных средств - *** рубль.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Торшиловой Л.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи